Otra reacción desesperada de la derecha conservadora
Wikipedia se ha convertido en una fuente formidable de conocimiento al servir de plataforma abierta y libre donde cada uno de nosotros puede contribuir a su formación y perfeccionamiento. El conocimiento proviene desde los mismos usuarios cuyo único control es una cierta mano invisible (¿la de Adam Smith?).
Pero un grupo de conservadores norteamericanos se ha propuesto crear una alternativa a Wikipedia ya que acusan a ésta última de no ser imparcial y de sufrir de “sesgo e inclinación liberal”. Pero, increíblemente, también el establishment ha atacado al proyecto Wikipedia. Dale Hoiberg, editor de la venerable Encyclopaedia Britannica, se enfureció el año pasado cuando un estudio de la revista científica Nature concluyó que la exactitud de Wikipedia no tiene nada que envidiar a la Enciclopedia Británica.
La respuesta ante la amenaza que significa para algunos la democratización del conocimiento y la libertad cultural ha sido un proyecto paralelo llamado Conservapedia, fundado por Andy Schlafly. Su objetivo es ofrecer a los cibernautas una alternativa a los objetivos “anticristianos y antinorteamericanos de Wikipedia”.
Comparemos Wikipedia y Conservapedia
Salgamos de la duda y veamos cuál es el “sesgo”
i. Dinosaurio, Wikipedia
Animales vertebrados que dominaron los ecosistemas terrestres por más de 160 millones de años, cuya aparición se produjo hace aproximadamente 230 millones de años.
Dinosaurio, Conservapedia
Se mencionan en varios pasajes de la Biblia. Por ejemplo la bestia gigante en el libro de Job y el leviatán en Isaías son con casi plena seguridad referencias a dinosaurios.
ii. Partido demócrata de EEUU, Wikipedia
(...) El partido de EEUU que defiende los derechos civiles y las libertades sociales, la igualdad de derechos, responsabilidad fiscal y un sistema de libertad de emprendimiento bajo cierto control ocasional del gobierno.
Partido demócrata de EEUU, Conservapedia
(...) Débil ante el terrorismo, poco patriota, defiende el aborto en cualquier circunstancia y desprecia los ideales sobre los cuales se fundó EEUU, como la libertad religiosa. (...) Su apoyo al matrimonio homosexual debilita la institución del matrimonio.
El sitio Chile Liberal invita a los lectores a que saquen sus propias conclusiones.
La relevancia de Wikipedia y el espíritu de los enciclopedistas
Desde siempre ha sido una aspiración de nuestra especie el guardar y difundir el fruto de nuestra inteligencia. Se dice que Aristóteles fue el último individuo que albergaba en su mente todo el saber de su época. Durante la Edad Media, los intelectuales no tuvieron alternativa sino unirse a las filas de la Iglesia Católica para continuar con la labor cultural, y rescatar el conocimiento que habían acumulado los árabes, especialmente en Córdoba (ver artículo).
Luego surgió la Ilustración y aparecieron los enciclopedistas, cuyos próceres más notables fueron los maestros franceses Denis Didertot y Jean le Rond d’Alembert (ver curiosa referencia de Hermógenes Pérez de Arce). El fruto de su arduo trabajo fue la monumental Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et de métiers, magna obra de 28 volúmenes destinada a “una sociedad de gentes de letras”. La enciclopedia Espasa Calpe se refiere de la siguiente manera a la Enciclopedia francesa:
Wikipedia se ha convertido en una fuente formidable de conocimiento al servir de plataforma abierta y libre donde cada uno de nosotros puede contribuir a su formación y perfeccionamiento. El conocimiento proviene desde los mismos usuarios cuyo único control es una cierta mano invisible (¿la de Adam Smith?).
Pero un grupo de conservadores norteamericanos se ha propuesto crear una alternativa a Wikipedia ya que acusan a ésta última de no ser imparcial y de sufrir de “sesgo e inclinación liberal”. Pero, increíblemente, también el establishment ha atacado al proyecto Wikipedia. Dale Hoiberg, editor de la venerable Encyclopaedia Britannica, se enfureció el año pasado cuando un estudio de la revista científica Nature concluyó que la exactitud de Wikipedia no tiene nada que envidiar a la Enciclopedia Británica.
La respuesta ante la amenaza que significa para algunos la democratización del conocimiento y la libertad cultural ha sido un proyecto paralelo llamado Conservapedia, fundado por Andy Schlafly. Su objetivo es ofrecer a los cibernautas una alternativa a los objetivos “anticristianos y antinorteamericanos de Wikipedia”.
Comparemos Wikipedia y Conservapedia
Salgamos de la duda y veamos cuál es el “sesgo”
i. Dinosaurio, Wikipedia
Animales vertebrados que dominaron los ecosistemas terrestres por más de 160 millones de años, cuya aparición se produjo hace aproximadamente 230 millones de años.
Dinosaurio, Conservapedia
Se mencionan en varios pasajes de la Biblia. Por ejemplo la bestia gigante en el libro de Job y el leviatán en Isaías son con casi plena seguridad referencias a dinosaurios.
ii. Partido demócrata de EEUU, Wikipedia
(...) El partido de EEUU que defiende los derechos civiles y las libertades sociales, la igualdad de derechos, responsabilidad fiscal y un sistema de libertad de emprendimiento bajo cierto control ocasional del gobierno.
Partido demócrata de EEUU, Conservapedia
(...) Débil ante el terrorismo, poco patriota, defiende el aborto en cualquier circunstancia y desprecia los ideales sobre los cuales se fundó EEUU, como la libertad religiosa. (...) Su apoyo al matrimonio homosexual debilita la institución del matrimonio.
El sitio Chile Liberal invita a los lectores a que saquen sus propias conclusiones.
La relevancia de Wikipedia y el espíritu de los enciclopedistas
Desde siempre ha sido una aspiración de nuestra especie el guardar y difundir el fruto de nuestra inteligencia. Se dice que Aristóteles fue el último individuo que albergaba en su mente todo el saber de su época. Durante la Edad Media, los intelectuales no tuvieron alternativa sino unirse a las filas de la Iglesia Católica para continuar con la labor cultural, y rescatar el conocimiento que habían acumulado los árabes, especialmente en Córdoba (ver artículo).
Luego surgió la Ilustración y aparecieron los enciclopedistas, cuyos próceres más notables fueron los maestros franceses Denis Didertot y Jean le Rond d’Alembert (ver curiosa referencia de Hermógenes Pérez de Arce). El fruto de su arduo trabajo fue la monumental Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et de métiers, magna obra de 28 volúmenes destinada a “una sociedad de gentes de letras”. La enciclopedia Espasa Calpe se refiere de la siguiente manera a la Enciclopedia francesa:
“Informada por un sentido racional del saber, representó una síntesis de los
conocimientos del s. XVIII y logró una amplia difusión, a pesar de las trabas
oficiales y de la postura contraria de la Iglesia. Cordillac, Voltaire,
Montesquieu, Rousseau, Turgot, etc. colaboraron en ella.”
Los que ayer intentaron obstaculizar a los enciclopedistas, hoy atacan a la sociedad libre que ha forjado Wikipedia.
El ejemplo maravilloso de Wikipedia
Denostada por el establishment y por los nostálgicos del oscurantismo medieval, Wikipedia se ha construido sobre un mecanismo consuetudinario netamente liberal, en el cual cada uno de nosotros contribuye libremente con nuestro granito de arena. La intelligentsia actual no tiene a un Diderot ni un d’Alembert, ya nadie es capaz de almacenar y ordenar todo el conocimiento obtenido hasta ahora, pero cada uno de nosotros se especializa en una materia y podemos compilarlo conjuntamente en Wikipedia.
Inspirado en el enciclopedismo, el antiquísimo semanario británico The Economist estableció en el s. XIX que su misión es
El ejemplo maravilloso de Wikipedia
Denostada por el establishment y por los nostálgicos del oscurantismo medieval, Wikipedia se ha construido sobre un mecanismo consuetudinario netamente liberal, en el cual cada uno de nosotros contribuye libremente con nuestro granito de arena. La intelligentsia actual no tiene a un Diderot ni un d’Alembert, ya nadie es capaz de almacenar y ordenar todo el conocimiento obtenido hasta ahora, pero cada uno de nosotros se especializa en una materia y podemos compilarlo conjuntamente en Wikipedia.
Inspirado en el enciclopedismo, el antiquísimo semanario británico The Economist estableció en el s. XIX que su misión es
“tomar parte en la lucha feroz entre la inteligencia, que nos hace avanzar, y la
tímida y cobarde ignorancia, que obstruye nuestro progreso”.
En nuestro siglo, los liberales seguimos en la misma contienda, más aún hoy, en un mundo que nos incita a creer en “diseños inteligentes” o que nos enfrenta a dicotomías viciosas como adherir a Cruzadas o Yihads. No, amigos lectores. Nuestra senda es el progreso mediante la libertad individual, el racionalismo y la democracia.
La tecnología de hoy, la libertad de emprendimiento y el conocimiento convierten a Wikipedia en una de las herramientas más eficientes, simples y bellas que nos permitirán seguir con paso firme por la senda del progreso.
chileliberal@gmail.com
Más información
Ver Derechos de propiedad versus Derechos de acceso del público
La tecnología de hoy, la libertad de emprendimiento y el conocimiento convierten a Wikipedia en una de las herramientas más eficientes, simples y bellas que nos permitirán seguir con paso firme por la senda del progreso.
chileliberal@gmail.com
Más información
Ver Derechos de propiedad versus Derechos de acceso del público
Ver otras curiosas menciones de Hermógenes a los "liberals" y a Hayek. Leer con discreción. (¿Se estará volviendo liberal?)
4 comentarios:
El liberalismo es una enfermedad mental. solo la gente estupida e ignorante puede concevir este desorden mental como una ideologia,☺
"Comparemos Wikipedia y Conservapedia"
Cuando leí esa parte me cagué de la risa
come on !
Saludos y salud Mr. Liberal !
¡Salud, Paloma!
Lo siguiente es la descripción que aparece en la Conservapedia de "Dinosaurio" (la cual, por cierto, está en inglés). El fragmento citado arriba es sólo una parte del artículo donde se habla de referencias a dinosaurios y demás. Lo mismo sucede con el artículo del Partido Demócrata. Por todo ello creo que si bien es posible que la Conservapedia tenga sesgo, el texto presentado encima de estas líneas también, pues compara ilegitimamente fragmentos distintos con una traducción libre.
Dinosaurs (Greek: δεινός (ΙΡΑ: /dɛinos/) and σαύρος (/sauɾos/); terrible lizard) were reptilian creatures which are now generally believed to be extinct. Τhey are known for their large size, although some species weighed just a few ounces. Τhe word dinosaur was coined in 1841 by Richard Owen[1], from the Greek words for "terrible lizard", and reflected the creatures' large size and fearsome appearance to the early paleontologists.
Publicar un comentario