¿Por qué es bueno que los gays adopten hijos?

Otro enfrentamiento de la sociedad libre contra el lobby católico

La fricción sempiterna entre Estado e Iglesia no cesa ni siquiera en el secular Reino Unido, donde los conflictos se remontan a la Inglaterra de Henry II, cuando el Arzobispo de Canterbury fue apartado de su cargo. En Chile, ha sido el pan de cada día desde nuestra independencia.

En el caso de la adopción de hijos por parte de matrimonios gays, una vez más la curia católico-romana intenta imponer su moral a la sociedad entera, ejercicio común en Chile, donde la ciudadanía acata todo obedientemente y sin chistar (aunque alguna insurrección se advierte en las filas). Pero distinto es, en teoría, en el país que articuló el liberalismo por allá por la época de los Levellers y los Whigs, nación que hoy se enorgullece de su extenso historial de tolerancia y multiculturalismo.

A pesar de que el Reino Unido no tiene una clara separación entre Iglesia y Estado, ya que la Reina es la jefa de estado y a la vez la cabeza de la Iglesia Anglicana, hace tiempo que no se veía una intromisión tan notoria como la que pretende hoy la Iglesia Católica Romana, popular entre los inmigrantes irlandeses y en la reciente oleada de inmigrantes de Europa oriental. Las agencias de adopción católicas se están negando a atender las solicitudes de adopción de parejas homosexuales.

Libertad versus igualdad
La batahola comenzó con una ley que prohibe a toda empresa o institución británica cualquier forma de discriminación contra los gays al proporcionar bienes y servicios, continuando la senda iniciada en 1975 con el Acta de discriminación sexual y el Acta de relaciones interraciales del año siguiente. Acá entramos a un terreno pedregoso en que una línea muy delgada divide el principio de libertad, donde cada uno es dueño de tomar sus propias decisiones, contra la igualdad, que demanda a todos los miembros de la sociedad que tratemos sin diferencias a aquellos individuos que forman parte de grupos que no comparten nuestros mismos principios.

Hasta acá todo parece no sólo sensato sino que encomiable. Pero se complica el asunto cuando, haciendo uso de su libertad de expresión, el arzobispo de la Iglesia Católica Romana británica, Murphy O’Connor, comentó a Tony Blar que "entregar niños en adopción a parejas de un mismo sexo es contrario a las enseñanzas católicas". El conflicto de fondo es que si las agencias católicas de adopción discriminan contra los gays, estarían incumpliendo las nuevas normas emitidas democráticamente en el Reino Unido, y por tanto deberían cerrarse.

Como las iglesias son siempre solidarias entre ellas, el estado mayor de la Iglesia Anglicana también solicitó al Primer Ministro que, al defender el derecho de los gays a la igualdad, no se desconozcan los propios derechos de la Iglesia Católica a promover sus principios y a ponerlos en práctica. Vale la pena recordar que la Iglesia Anglicana no tiene problema alguno con la comunidad homosexual. Esta iglesia cuenta con sacerdotes gays y sacerdotisas lesbianas en sus filas, pero ve con malos ojos que el estado se inmiscuya en asuntos de fe. Ciertamente, Chile Liberal también cree que es nefasto que el estado se entrometa en asuntos personales de cada uno, como por ejemplo la fe, pero sobre este tema ya elaboraremos más adelante.

Tony Blair, cristiano practicante y en aprietos por los desaguisados de su perniciosa amistad con su homólogo George Bush (también cristiano, y en tándem han dejado más de 600 mil iraquíes muertos) se apresta a abandonar el poder e intenta desesperadamente dejar algún legado que mitigue la infamia de Iraq. Pero con el tema de la adopción de parejas gay, se encuentra en la mira de liberales, secularistas y gran parte del laborismo. La solución más pragmática a este asunto sería hacer una excepción a la ley con las agencias de adopción católicas, siempre y cuando éstas reenvíen y recomienden las solicitudes de parejas gays a otras agencias que no discriminen contra las minorías sexuales. Pero la realidad nos indica que estas excepciones no tienen justificación, ya que la ley debe cumplirse por igual y por todos, de otro modo, atentamos contra el estado de derecho. Pero hay otro elemento esencial e insoslayable en esta discusión, más allá del conflicto entre libertad versus igualdad.

La protección de los derechos de los niños, lo más importante de todo
Sin duda que en el centro del debate debe estar el bienestar de los niños, lo que toma precedencia por cualquier otro elemento en cuestión. Por ello, y para poder tomar partido, debemos seguir el método científico y examinar la realidad desde un ángulo analítico.

Repasemos los datos: existe evidencia abundante de que los niños de familias con dos padres rinden mucho más en la escuela, caen menos en la drogadicción y muy rara vez se ven envueltos en hechos delictuales. Por otro lado, no existe evidencia de que la orientación sexual de los padres tenga algún impacto en el desarrollo emocional e intelectual de un niño. En muchos casos, la alternativa a la adopción por parte de una pareja gay (o de un padre sólo) es dejar al pequeño abandonado en algún orfanato frío e impersonal.

Si podemos detectar padres que cumplan con los requisitos que exige la paternidad, y en vista de la ausencia de datos que justifiquen la homofobia católica, tenemos que preguntarnos: ¿preferimos dejar a los niños en orfanatos y no entregárselos a padres que desean convertirlos en sus propios hijos, por el simple hecho de que éstos padres son de un mismo sexo?

En Chile, la respuesta sería sí, ya que la IC y los numerosos sectores conservadores cuentan con un poder descomunal y se opondrían con uñas y dientes a esta medida. La respuesta en el Reino Unido es hay que esperar, ya que el lobby católico y más aún el musulmán son tan feroces como irracionales, y a diferencia de la “iluminada” Holanda, en el Reino Unido aún no ha llegado el momento propicio para legislar sobre esta materia.

Las parejas homosexuales continúan siendo un componente relativamente nuevo de la sociedad, y todo indica que estamos en el momento apropiado para argumentar a favor de las parejas homosexuales, pero cerrar ahora el debate sería precipitado. Y contraproducente.

La moral evoluciona
Así como el homo sapiens surgió a partir de la evolución de los primates, la moral que ha creado la humanidad también evoluciona.

Los cristianos, por ejemplo, celebraban el sacrificio del “cordero de dios” como el acto de redención de los hombres ante Yavé. Este ritual tiene su origen en la creencia primitiva de que el sacrificio de un animal “apacigua” a los dioses. Por imitación, la tradición judeocristiana emuló este rito y se hizo una analogía con Jesús (o el futuro Mesías), quien sería el Hijo de Dios (desde luego, esto es inverosímil).

La moral ha evolucionado de tal manera que hoy consideramos el “sacrificar” un animal, sea un cordero o sea el que sea, un acto repudiable. Pero además hoy en día el sólo hecho de hacer sufrir a un animal es abominable, con mayor razón si es para satisfacer a algún “dios”. Peor aún, que alguien sacrifique a su propio hijo está fuera de los parámetros aceptados hoy en la legislación de cualquier país occidental. Nos encontramos entonces con que la moral cristiana ha quedado obsoleta: matar a un hijo, matar incluso a un cordero, es un crimen. ¿Recuerdan la historia de Abraham, quien debía matar a su hijo para congraciarse con “dios”? Pues con los marcos jurídicos actuales, esta práctica ameritaría encarcelar a Dios y Abraham por conspiración para cometer infanticidio. Podríamos incluso argumentar que la fe cristiana es reprochable por glorificar la muerte, el homicidio y la tortura (la muerte de Jesús).

Como vemos, la moral evoluciona. Hoy a nadie se le ocurriría esclavizar a un negro, pero recordemos que hasta hace poco las parejas negras ni siquiera podían optar a la adopción de hijos. En su momento, los conservadores argumentaron sobre porqué no debía permitirse que una pareja negra adoptase, y antes se reprochó que un negro y una blanca contrajeran matrimonio. Los conservadores tuvieron motivos para justificar todas estas discriminaciones. Todo eso quedó felizmente en el pasado.

Hoy, por ejemplo, nadie se escandaliza porque en una familia los padres no estén formalmente casados, ni nadie considera inmoral las relaciones sexuales prematrimoniales. Del mismo modo, tenemos que reflexionar sobre la sexualidad y las nuevas estructuras familiares que surgen a partir de la ética contemporánea.

La importancia de la igualdad ante la ley
En el caso de las agencias católicas, quizás sería fácil establecer una excepción a la ley y permitir que éstas sigan recibiendo contribuciones económicas estatales, a pesar de que no atenderían solicitudes de adopción de parejas gays. Las excepciones, por lo demás, son parte de la vida.

Sin embargo, no olvidemos que el origen de la legislación es intrínsecamente democrático. En un país donde existen gobiernos elegidos libremente, donde hay separación de poderes, elecciones periódicas, prensa libre y una Oposición que goza de plena libertad de expresión, no hay motivo de peso para justificar, en el caso de las agencias de adopción, una excepción a la regla.

Por todo lo anterior, Chile Liberal cree que las agencias católicas deben cumplir con la ley lo que significa que deben atender las solicitudes de las parejas homosexuales, de lo contrario, deben cerrarse. Y como no hay evidencia científica que demuestre que los hijos de padres de un mismo sexo se vean perjudicados, sino todo lo contrario, los niños se ven beneficiados, es que desde ya apoyamos las iniciativas que permitan regularizar legalmente la adopción de hijos por parte de las parejas homosexuales.

chileliberal@gmail.com

Para mayor información, ver En defensa de nuestros amigos gays y lesbianas