Homosexuales y motocicletas

Mientras aún esperamos que el candidato Sebastián Piñera se manifieste a favor de regularizar la indigna situación de los abortos ilegales y así mitigar su trágico saldo de mujeres muertas o perseguidas por la justicia, es bueno seguir, en otro frente, profundizando sobre la necesidad de terminar con la discriminiación hacia nuestros amigos gays. Más aún cuando se trata del matrimonio. La siguiente es una columna de opinión del destacado filósofo de la Universidad de Princeton, el australiano Peter Singer. Además, uno de los principales cultores del utilitarismo, y gran contribuyente al marco teórico de nuestro sitio.

El texto ha sido faciltado por Catalina, amiga de este sitio. Lo reproducimos acá para su difusión y discusión.

Original en inglés: Gay sex and motorbikes (The Guardian newspaper)

Homosexuales y motocicletas

Por Peter Singer

En años recientes, los Países Bajos, Bélgica, Canadá y España han reconocido los matrimonios entre personas del mismo sexo. Varios otros países reconocen las uniones civiles con un efecto legal similar. Un número aún mayor de países cuenta con leyes contra la discriminación basadas en la orientación sexual de las personas, en áreas tales como la vivienda y el empleo. Sin embargo, en la mayor democracia del mundo, la India, el sexo entre dos hombres sigue siendo un delito que se castiga, conforme a la ley, con cadena perpetua.

Naturalmente, India no es la única nación que conserva castigos severos para la homosexualidad. En algunas naciones islámicas —Irán, Iraq, Arabia Saudita y Yemen, por ejemplo— la sodomía es un delito cuya pena máxima es la muerte. Pero el mantenimiento de semejantes leyes resulta más fácil de comprender en el caso de países que recogen enseñanzas religiosas en su legislación penal que en una democracia secular como la India.

Cualquiera que haya visitado la India y haya visto los esculpidos sexualmente explícitos en los templos, sabe que la tradición hindú tiene una actitud menos mojigata hacia el sexo que el cristianismo. La prohibición de la homosexualidad en la India se remonta hacia 1861, cuando los británicos dominaban el subcontinente e impusieron en él la moralidad victoriana. Resulta irónico que Gran Bretaña haya revocado hace ya tiempo su propia prohibición análoga.

Afortunadamente, en la India no se hace cumplir la prohibición de la sodomía. Pese a esto, ella constituye una base para realizar chantajes y acosos a homosexuales, y ha dificultado de gran manera la labor de grupos que imparten enseñanzas sobre el VIH y el Sida. Vikram Seth, autor de "Un buen partido" (A Suitable Boy), publicó recientemente una carta abierta al gobierno de la India pidiendo la revocación de la ley que convierte la homosexualidad en un delito. Muchos otros indios notables, incluido el premio nobel Amartya Sen, han apoyado esta carta. Actualmente, el tribunal supremo de Nueva Delhi tiene ante sí una objeción jurídica hacia la ley.

Durante la época en que fue promulgada la prohibición de la sodomía en India, John Stuart Mill estaba escribiendo su célebre ensayo "Sobre la libertad" (On Liberty), en el que formuló el siguiente principio: “…el único fin por el cual el poder puede ser ejercido legítimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es el de impedir el daño a otros. Su propio bienestar, sea físico o moral, no es una justificación suficiente... Sobre sí mismo, su cuerpo y su mente, el individuo es soberano.”

El principio de Mill no es aceptado universalmente. H.L.A. Hart, filósofo británico del derecho del siglo XX, propugnó una versión parcial de dicho principio. Mientras que Mill dice que el bienestar del individuo, “sea físico o moral”, no es “una justificación suficiente” para la intromisión estatal, Hart dice que el bienestar físico sí es suficiente justificación en el caso de aquellos individuos que son propensos a descuidar sus intereses propios, teniendo en cuenta que la intromisión hacia su libertad sea leve. Por ejemplo, el Estado puede obligarnos a llevar un cinturón de seguridad cuando conducimos un automóvil, o un casco cuando conducimos una motocicleta.

Pero Hart distinguió nítidamente semejante paternalismo jurídico del moralismo jurídico. Rechazó la prohibición por razones morales de acciones que no causen daños físicos. A su juicio, el Estado no puede tipificar la homosexualidad como un crimen con el argumento de que ella es inmoral.

El problema de esto último es que no es fácil ver por qué está justificado el paternalismo jurídico y no lo está el moralismo jurídico. Los defensores de esta distinción afirman a menudo que el Estado debe adoptar una posición neutral entre ideales morales distintos, pero ¿es esa neutralidad realmente posible? Si yo fuera un defensor del moralismo jurídico, sostendría que, al fin y al cabo, constituye un juicio moral —aunque ampliamente compartido— el de que el valor de conducir mi motocicleta con el pelo suelto es mayor que el riesgo de sufrir heridas en la cabeza si me accidento.

La objeción más sólida para prohibir la homosexualidad es la de negar su afirmación fundamental: que las relaciones sexuales con mutuo consentimiento entre personas del mismo sexo son inmorales. A veces se afirma que la homosexualidad es “antinatural” e incluso una “perversión de nuestra capacidad sexual”, la cual supuestamente existe con el propósito de la reproducción. Pero podríamos decir igualmente que utilizar edulcorantes artificiales “pervierte nuestro sentido del gusto”, el cual existe para que advirtamos la comida nutritiva. Deberíamos tener cuidado al equiparar lo “natural” con lo “bueno”.

¿Acaso el hecho de que las relaciones homosexuales estén imposibilitadas para la reproducción las vuelve a éstas inmorales? Sería ese un argumento particularmente insólito para prohibir la sodomía en un país densamente poblado como la India, que fomenta la contracepción y la esterilización. Si una forma de actividad sexual da satisfacción a quienes la practican, y no hace daño a ninguna de las partes, ¿qué puede tener de inmoral?

El problema subyacente a la prohibición de las relaciones homosexuales no es, entonces, que el Estado utilice la ley para imponer una moralidad privada. El problema es que la ley se base en la errónea concepción de que la homosexualidad es inmoral.

Why Tony Blair should not become EU President

Tony Blair left the British economy in tatters thanks to his total ignorance of economics, which lead to a financial crisis of unprecedented proportions, and planted a time bomb by neglecting pension funds. Present and future are messed up because of the former Cool Britania primer minister. Politically speaking, he lead his country to a pointless war in Iraq by resorting to lies. Himself urged to stop a probe into corrpution allegations, once it emerged that British company BAE Systems was selling weapons to Osama Bin-Laden's country of birth, Saudi Arabia. His sycophantic friendhsip with George W Bush was not only a disgrace, but turned him into a divise figure in Europe. Finally, as special envoy to the Middle East, Blair was a nonentity.

The EU needs a structure and organisation fit for the challenges of the 21st century, and one of the goals now is to have an executive power capable of turning the disfunctional common market into a powerful force in the new world order. The prospective candidate for this new post must be a European heavyweight, not a failed politician.

The EU president should be someone who stops the traffic when visiting any city. Some proposed Carl Bildt, former Swedish Primer Minister, but when Mr Bild likened Russian invasion to Georgia with Nazi invasion of Poland, he showed he can also act like a moron. Actually, there's not an awful lot of candidates, so the task of finding the right EU president is dauntingly difficult.

A former primer minister of a any of the respectable Nordic nations would fit in nicely, but they cannot lead the EU internationally because none of them would stop the traffic. There are some other candidates, check them out here. Bertie Ahren, former Irish Taoiseach, is as infamous as Blair, for the deep recession Ireland is enduring. Aznar's friendhip with Bush also cost him dearly with the Spanish voters. Jean-Claude Juncker and Aleksander Kwasniewski don't tick the 'traffic stopping' box. Apart from that, nothing.

Tony Blair, admitedly, was charismatic. But even people who think he's nice know very well he's also full of shit. The eurosceptic UK doesn't need now their less popular primer minister presiding over the EU. Even considering Blair's personality, Barack Obama has set the gold standard: the first black president is clever, exudes brilliance and eloquence. Compared against Obama, you realise Tony Blair doesn't have substance, let alone style.

It is preferable to have a low-profile EU President than a controversial one. Europeans should find someone who can shine in the international arena, but maybe later. For now, a smart and conciliatory one would do. At least someone popular in his/her own country. Anyone but Tony Blair.

¿Y el aborto, señor Piñera?

El candidato de centro-derecha debe ahora manifestar su apoyo a la despenalización del aborto

Chile es uno de los pocos países del mundo donde el aborto se encuentra penalizado bajo toda circunstancia. Hemos abordado este tema en extenso en nuestro sitio. La discusión ya no da para más: considerar como "niño" o "indivduo" a un organismo microscópico es una idea extravagante. Sólo los más recalcitrantes sectores religiosos, más preocupados por una ética sexual del medioevo, insisten en que se puede ver un niño bajo un microscopio. Así todo, la decisión debe quedar a conciencia de la mujer, que es en último término quien decide.

El problema es la cantidad enorme de abortos inseguros que se practican en los países donde las leyes son más severas. Como podemos observar, las prohibiciones de aborto sólo exacerban el problema. El gráfico a continuación y el texto explicativo (fuente: The Economist) son elocuentes.

Las leyes restrictivas no logran disminuir la cantidad de abortos

Alrededor de un 40% de mujeres viven en países donde el aborto se encuentra severamente restringido por ley, cifra que ha cambiado muy poco en esta última década. Estas leyes no previenen abortos, sólo generan que los procedimientos empleados sean inseguros (por ejemplo, realizados por personal no calificado en condiciones anti-higiénicas), según un informe del Guttmacher Institute, un centro de estudios.

Algunas de las tasas más altas de abortos se encuentran en América Latina, donde el aborto está prohibido en casi todos los países. Prácticamente todos los abortos realizados en África son inseguros, a pesar de la liberalización de la ley en Sudáfrica en 1997.

Los datos más recientes, para 2003, muestran que una mujer es tan proclive a practicarse un aborto en aquellas regiones donde es es legal como en las regiones donde está prohibido. A nivel global, las tasas de abortos han caído desde 1995 principalemente gracias a una reducción en la cantidad de abortos legales. Los embarazos no deseados también han disminuído, de 69 por cada 1.000 mujeres en 1995 a 55 por cada 1.000 mujeres en 2008, a medida que aumenta el uso de anticonceptivos.

The Economist
www.economist.com

Homofóbico, Lily Allen te saluda: FUCK YOU, FUCK YOU VERY MUCH

A propósito de todos nuestros compatriotas que se oponen a la unión homosexual ahora propuesta por Sebastián Piñera. Nos dicen que estallará la anarquía y la el mundo va a sucumbir si se regulan las uniones homosexuales. A mí me suena a historia conocida: vienen pregonando el acabo de mundo desde que el mundo es mundo. Les dedico el siguiente temita de la artista británica Lily Allen:

Mira dentro de tu pequeña mente
Ahora mira con cuidado
Nos tienes enfermos, estamos aburridos de ti
Y de todo el odio que llevas

Así que dices que no es bueno ser gay
Bueno, creo que eres perverso
Eres un insoportable racista
Tus opiniones son medievales

FUCK YOU! FUCK YOU VERY VERY MUCH!
Porque odiamos lo que haces
Odiamos a la gente como tú
Mejor ni me hables

FUCK YOU! FUCK YOU VERY VERY MUCH!
FUCK YOU! FUCK YOU VERY VERY MUCH!

Hipatia de Alejandría: Alejandro Amenábar nos revela la putrefacción del cristianismo

El film Agora, del realizador chileno Alejandro Amenábar, bate récords de taquilla. El papismo tendrá mucho que explicar

De las muchas mentiras que la iglesia de Roma ha diseminado para posicionarse políticamente en la vida cívica, la que más destaca es la falsedad de atribuirse la conservación de la cultura clásica. El argumento cristiano es más o menos éste: Roma cayó por la invasión bárbara, el papismo guardó los textos clásicos, vinieron mil años de moralidad y misticismo que forjaron la cultura occidental. Esto es falso. Total y absolutamente falso.

Un grupo de salvajes germánicos no pudo haber desmantelado al Imperio Romano así porque sí. Fue en aquella época cuando Roma adopta el cristianismo. El sustento intelectual de Roma fue suprimido por una secta monoteísta que calzaba con los intereses políticos del imperio latino. Se impone el absurdo sobre la filosofía, el misticismo sobre el escepticismo. Roma se debilita y no logra sobrevivir a una horda de bárbaros. Tal fue el daño que produce ese meme llamado cristianismo.

El personaje central es Hipatia de Alejandría, una mujer intelectual que vivía en aquella ciudad egipcia, la cual albergaba la mayor biblioteca fuera de Europa. Los cristianos no conformes con avasallar todo el saber a su alcance, se decidieron a invadir África con el objetivo explícito de destruir los últimos vestigios del saber, depositados en la Biblioteca de Alejandría. Hipatia es interpretada por Rachel Weisz y el film en España está rompiendo todos los récords de espectadores.

Desde ya nos alegramos de que nuestro compatriota tenga tanto éxito. Recuerdo hace muuuchos años haber visto Tesis en el cine-arte Normandie (ya saben: "Sueñas con Nueva York y con Europa/Vives hablando del cine-arte del Normandie"). Pensé que si ésa es la opera prima de un director, entonces qué será lo que viene. Ahora Amenábar nos trae otra película que al parecer promete conjugar bien una historia que indaga sobre la condición y naturaleza humana con los intereses de Hollywood. Acá hay una opinión muy buena. Les dejo con el adelanto y luego un resumen.

(El siguiente texto extraído desde el blog Ciudad de las Diosas. Destacados y vínculos de Chile Liberal)

En una época en que eran verdaderas excepciones las mujeres que tenían acceso al conocimiento, Hipatia no sólo pudo alcanzarlo sino que además pudo alcanzar renombre y ser respetada por ello en los círculos más altos de la intelectualidad. La leyenda de Hipatia de Alejandría nos muestra a una joven, virgen y bella, matemática y filósofa, cuya muerte violenta marca un punto de inflexión entre la cultura del razonamiento griego y el oscurantismo del mundo medieval.

Como ocurre con todas las biografías de los matemáticos (y matemáticas) de la antigüedad, se sabe muy poco de su vida, y de su obra se conoce sólo una pequeña parte. Fue recordada como una gran maestra y admirada por la magnitud de sus conocimientos. Era considerada como el mejor matemático vivo del mundo greco-romano. Enseñó Matemáticas, Astronomía y Filosofía, escribió un trabajo titulado “El Canón Astronómico”, comentó las grandes obras de la matemática griega como la “Aritmética” de Diofanto, “Las Cónicas” de Apolonio, el libro III del “Almagesto” de Tolomeo; probablemente comentara junto a su padre los “Elementos” de Euclides y el resto del “Almagesto”. Construyó instrumentos científicos como el astrolabio y el hidroscopio.

La “revancha” de Hipatia llegó, aunque tardó más de mil años. La Ilustración se encargó de recuperar sus tesis y su figura. Toland y Voltaire consideraron la vida de Hipatia como expresión de la irracionalidad del fanatismo religioso, y en el Romanticismo la recrearon como la encarnación del espíritu de Platón y el cuerpo de Afrodita. A comienzos del siglo XVIII, el erudito deísta John Toland usó su muerte como base para un extenso panfleto anticatólico titulado "Hipatia, o la historia de una las damas más hermosas, virtuosas, cultas y distinguidas en todos los aspectos; que fue despedazada por el clero de Alejandría para satisfacer el orgullo, la envidia, y la crueldad de su arzobispo, común pero inmerecidamente llamado San Cirilo", donde la califica de "encarnación de la belleza y el saber", sosteniendo que los varones deberían "avergonzarse para siempre de que pudiera encontrarse entre ellos alguien tan brutal y salvaje como para, en lugar de embriagarse con la admiración de tanta belleza y sabiduría, manchar sus manos de la manera más bárbara con la sangre de Hipatia, y sus almas impías con el estigma de haber cometido un crimen sacrílego". La obra de Toland es considerada una de la más influyentes en la formación del mito de Hipatia. También se convirtió en icono del feminismo.

Y ahora en 2009, su historia será contada en una gran película por Alejandro Amenábar, de la mano de Mateo Gil, coautor del guión. "El rodaje, que ha durado 15 semanas, se ha desarrollado en la isla de Malta, en los mismos escenarios que sirvieron a Gladiador (2000) concretamente la zona del Fuerte Ricasolli. Las nuevas técnicas digitales y los grandes decorados han permitido, como puede verse ya en el trailer que a partir de hoy se proyecta en los cines, una recreación ambiciosa y espectacular de la ciudad de Alejandría, de sus calles, sus edificios y sus templos, incluyéndose su faro, una de las siete maravillas de la Antigüedad, desaparecido en el Siglo XIV tras un terremoto que azotó la ciudad".

Durante la época de Hipatia, Alejandría traspasaba un momento muy conflictivo, al igual que Roma, pues el cristianismo había adquirido mucho poder sobre todo después de que el Imperio Romano lo adopatara. Esto presentaba una pugna de intereses, pues para la nueva doctrina religiosa, el conocimiento como el de Hipatia era pagano. En el año de 415 (d. e. c.), se inició una persecución contra todos los académicos del Museo y se les daba la opción de convertirse a la nueva fe o morir. Esto implicaba rechazar todo el conocimiento que tanto trabajo les había costado alcanzar. Hipatia se negó a serlo y se mantuvo firme a sus convicciones por lo que fue acusada de conspirar contra Cirilo, líder cristiano de Alejandría. Unos días después, un grupo enardecido de fanáticos religiosos interceptó el trasporte en el que se dirigía a trabajar, la arrancaron de éste y con filos de conchas marinas le fueron arrancando la piel hasta que ella por el dolor y desangrada murió.

El asesinato de Hipatía quedó impune al posponerse repetidas veces la propuesta de investigación que solicitó Orestes a Roma. Sus atemorizados discípulos no rescataron sus ideas ni su obra ante los violentos sucesos de la época y con su muerte desapareció también todo el avance matemático griego que ya no resurgiría hasta el Renacimiento, por lo que se la considera como símbolo del fin de la Ciencia antigua.

Poco tiempo después, la Biblioteca, el Museo así como otras instituciones y templos representantes de la cultura "pagana", fueron quemados. Cirilo fue canonizado y proclamado santo.

Claudio Palma: pelotudo, llorón, alharaco

Algo en común teníamos los chilenos con los ingleses: el stiff upper lip. A diferencia de la colorida e incontenible y avasalladora pasión mediterránea de los argentinos, los chilenos somos parcos. Como los ingleses. (Si tuvíesemos su puntualidad y sentido del orden, sería bueno.) Al menos siempre creí que éramos gente que enfrenta la vida con algo de rudeza, y con algo de ironía ("¿lo sintieron?", después de un terremoto). De seguro es la obstinada sangre mapuche, gente de las frías y lluviosas tierras del sur de Chile, la que nos impregnó su carácter.

Algo de eso mostró Marcelo Ríos cuando se coronó como el número uno del ATP: mandó la raqueta a la chucha, ¿se acuerdan? Lo opuesto fue Iván Zamorano, que se la pasaba llorando. Metía un gol, y lloraba. Le daban un premio, lloraba. Entrevista en la tele, lloraba. Puta el weón se la pasaba llorando. De ahí empezó el ahuevonamiento en el fútbol. Los jugadores se dan besitos al entrar a la cancha, y se tocan el potito. Todo alentado por el neurótico desenfreno del más irritante de todos los comentaristas deportivos, Pedro Carcuro. Y mejor ni hablo del energúmeno neonazi, el hooligan del comentario futbolístico, Eduardo Bonvallet.

Como todo el mundo, veía el partido de Colombia versus Chile, cuando a pocos minutos del pitazo final empieza uno de los capítulos más desconcertantes de la esquizofrenia del relato futbolístico de nuestra era. Claudio Palma, la voz de CDF, comenzó a disparar delirantes alucinaciones que me dieron vergüenza ajena, y peor aún, veo que en Las Últimas Noticias se las celebran.

Palma empezó a dedicarle el triunfo a su padre. La victoria del equipo chileno fue gracias al trabajo organizado y la disciplina de Bielsa. Señor Palma: dedíquese a transmitir, y deje que las figuras sean los futbolistas. Luego le dio con pedidos a su padre para que desde el más allá le hablase al Mumo Tupper, sin duda un futbolista de excepción y cuyo suicidio conmocionó a la hinchada y al país, pero metió en el mismo saco a un personaje de la calaña de Santibáñez. Escuché mención a Julio Martínez, y un sinfín de personalidades, todos muertos, pero Palma les hablaba como si todos en el universo paralelo estuviesen viendo el partido por la tele, o quizás por Internet. Hasta donde sé la señal no llega al Cielo, pero en fin.

Es común que la gente crea que los muertos viven en el "más allá", en una especie de cielo. Esto es ya harto chiflado, pero empezar a hablarles... ya muestra preocupantes rasgos de sicopatía. Usar una transmisión deportiva como púlpito para propagar estos delirios me parece poco profesional. Ya teníamos demasiado con el ME PONGO DE PIEEEEE de Carcuro para que ahora aparezca un incontinente verbal a arruinar lo que era una hermosa contienda futbolística que llegaba a un dramático final.

"¿De qué habla ese huevón?", me dije. Incluso lo puse en Facebook. Francamente, lo encontré bochornoso. Nos merecemos una transmisión de calidad. Goldberg estuvo a la altura de las circunstancias. No así Palma.

Vamos rumbo a ser un país de alharacos y llorones. De gente que cree en cualquier cosa, desde animitas hasta mandas, fiestas de la Tirana y monas de yeso paseadas por las calles mientras la chusma le tira flores. Pero esto ha llegado al deporte y se ha consagrado en la televisión. Por el bien de nuestro deporte, por favor saquen a Claudio Palma de las transmisiones. De otro modo recurriré al botón "mute".

Mi homenaje a Depeche Mode

A principios de los 80 el pop estaba en ebullición. Cuatro muchachos de Basildon, un distrito de clase media en los suburbios de Londres, aparecían en Top Of The Pops, programa transmitido a todo el país por la BBC. La banda no era muy buena, pero logró varios hits. TOTP era la hora en que la familia se reunía después de la escuela y el trabajo y mientras tomaban el té (los británcos dicen to have tea en vez de to have dinner, tal como en Chile decimos "tomar té" a veces en vez de "tomar onces") se reconfortaban viendo las últimas novedades de la industria del pop y el rock, uno de los más lucrativas exportaciones del Reino Unido. Los peinados estrafalarios eran de rigor. Depeche Mode era un número habitual.

La imgen de los Depeche Mode como una banda de porquería quedó grabada en la conciencia colectiva de aquella generación. Con el tiempo la banda fue evolucionando y creciendo, hasta convertirse en un grupo que exaltaba lo lúgubre, la búsqueda existencial combinada con una inquietante obsesión (anti)religiosa. Temas como Personal Jesus marcaron a una generación, pero en cualquier parte menos en las islas británicas. Los Depeche Mode no son profetas en su tierra. Gran parte de su música la han escrito en Alemania, pero la han vendido en EEUU, donde son reverenciados. Nunca fue mayor la diferencia en gustos musicales entre ambos lados del Atlántico como en el caso de los muchachos de Basildon, hoy un trío.

Para mí son la banda que más admiro por su evolución. Un grupo que de música bailable y desechable terminó componiendo letras de una complejidad inabarcable, con una estética que limita en lo tétrico, mientras a punta de sofisticados instrumentos suplía sus falta de talento. Y cuyo líder, Dave Gahan, fue declarado clínicamente muerto, pero volvió a la vida, cual Jesús de Nazaret.

Sólo una vez los ví en su Londres natal, en un Wembley Arena a medio llenar. Como decía, pocos entiendieron en Inglaterra la evolución de Depeche Mode. Estos pocos han conformado una especie de secta que corea con fe y devoción cada verso de Martin Gore sobre la depresión, el (ab)uso de drogas, el cristianismo, el sadomasoquismo, la adicción al sexo. Incluso el sucidio.

Bueno, si fuese por hablar de este grupo, la verdad es que tendría que dedicarles un blog aparte. Sólo diré por ahora que el siguiente video y su tema tienen una carga emocional y simbólica inconmensurable, y que sigue vigente después de dos décadas. Nada despreciable para un grupo que no era otra cosa sino una moda pasajera.

DEPECHE MODE - STRANGE LOVE

SM☺KE MySpace Videos

Matrimonio gay y unión civil: Piñera ejerce liderazgo

Sebastián Piñera se convierte en un verdadero servidor público

Hace un tiempo nuestro sitio propuso a Sebastián Piñera que impulsara el matrimonio homosexual en Chile. Felizmente, el billonario candidato ha acogido nuestra demanda y su unidad programática confeccionó una propuesta en esta materia, que abarca la muy necesaria regulación de toda unión civil, incluidas las parejas del mismo sexo.

Un político es un servidor público. Los políticos no están para ellos o ellas imponer sus valores y sus principios sobre el resto. La función de los políticos es captar las demandas y avances de la sociedad libre y ajustar el ordenamiento jurídico según la evolución social. Piñera ha hecho esto. Y lo felicitamos.

Desgraciadamente, su sector no tiene claro este concepto. Tal como el latifundista de antaño se creía el dueño de la vida de sus peones, la derecha conservadora y ultraconservadora insiste en imponernos su axiología. Para la derecha, es importantísima la obediencia a un iluminado, siempre y cuando los iluminados sean ellos mismos. Pero nuestro sitio no comparte esta visión. Para nosotros, cada uno es dueño de decidir su vida en su propio espacio, y la sumatoria de las decisiones de cada uno tienden a construir una sociedad con mayor bienestar que si el orden se impone desde arriba.

La propuesta de regulación de las uniones civiles causó tal estupor en la derecha que el zar de la tienda ultraconservadora, el señor Kast, se lo tomó bastante mal y amenazó con retirar su apoyo a la campaña de Piñera. El líder de los conservadores "menos ultras", el señor Larraín, se despachó un cantinfleo que por su valor humorístico vale la pena acá reproducir:

"es consecuencia precisamente de lanzar esta bengala a destiempo sin la
suficiente meditación en el plano interno porque nosotros no somos actores
circenses que hacen una pasadita por la cuerda floja con un tutú amarillo o
blanco"

Piñera hizo bien en pasarse por la raja obviar el envío de su programa a su sector, sino que presentarlo directamente al electorado. Piñera sabe que de otro modo la medida se habría empantanado en discusiones inútiles con un sector que no gana una elección hace medio siglo. Piñera ha ejercido liderazgo, y debe seguir en esta línea.

La unión civil es el resultado de la idolatría por el matrimonio que sectores ultramontanos han enarbolado. Mucha gente, como quien escribe, prefiere un sistema consensuado mediante acuerdos verbales y vivir en pareja, antes que esa farsa medieval. En todo el mundo industrializado el término de un acuerdo de concubinato implica una situación similar al divorcio. Especialmentne las mujeres son vulnerables a esta situación, ya que si una mujer accede a por ejemplo atender tareas domésticas por cuatro años a costa de abandonar su empleo o carrera, acá hay un costo que demanda muchas veces la intervención de la justicia para dirimir. Esta situación ya se ha normado relativamente bien, por ejemplo en Francia, con el PACS. En aquel país el estar pacsé ya empieza a reemplazar al estar marié. Sebastián Piñera no pretende otra cosa sino actualizar la legislación chilena acorde a los tiempos.

El candidato-empresario ya ha sido un gran servidor público. Por cada luca que gana con LAN, alguien se ha beneficiado del servicio aéreo de la empresa. Cada luca que percibe Piñera es el resultado de alguien que se ha visto favorecido con un vuelo. Debemos entender al empresario como benefactores sociales, que crean servicios y productos y los ponen a disposición de otros. Nadie está obligado a volar en LAN. Si quieres te puedes ir a pie o en bus o en mula. Hoy más gente puede volar gracias a que alguien tiene interés en proveer servicios de transporte aéreo. Lo mismo con Windows 7 o el iPhone: Bill Gates y Steve Jobs hacen todo lo posible para que nosotros usemos sus productos, y nos beneficiamos de ello. Que la riqueza de unos se logre a costa de la pobreza de otros es una tara mental de los mercantilistas que creen que existe una cantidad limitada y fija de dinero, la cual necesariamente implica que cuando unos se enriquecen otros se empobrecen. En este sitio sabemos mejor que eso no es así.

Piñera ahora pasó de benefactor social a servidor público en la política. Muy bien hace en mostrar independencia y apartarse de "su sector" (sospecho que Piñera es del sector que lo apoye, sea la derecha o la izquierda, le da lo mismo). Piñera debe seguir ejerciendo este tipo de liderazgo en la derecha si quiere seguir en carrera a la presidencia de Chile.

Balance del gobierno de Bachelet: aprueba, apenas con lo justo

Chile aún no da el gran salto

Los hinchas más hardcore del gobierno se molestan cuando uno dice que Bachelet no estaba capacitada para el cargo, y que fue su sonrisa radiante y su propia personalidad la que la empujó a la presidencia de Chile. El tiempo nos da, como ya es habitual, la razón.

Michelle Bachelet no supo formar equipos de trabajo, lo que fue un lastre durante estos cuatro años. Una medida pregonada como rupturista, como la paridad de género, fue un fiasco. En una cartera clave, Educación, nombró a una persona no sólo no apta, sino que representó un peligro público. Provoste empezó atacando a la iglesia de Roma, luego terminó fondeánose en un convento. El ministro Vidal fue un chiste, de mal gusto más encima. Un ex CNI fue nombrado embajador. En fin, los desatinos fueron muchos. Los aciertos fueron pocos, pero apropiados. Sin duda que Velasco fue una figura formidable y que gozó de plena confianza de la presidenta. Pero en balance, Bachelet no pudo nombrar un gabinete acorde, a pesar de que en un sistema presidencial (que en este sitio no nos gusta) es el jefe de gobierno quien cuenta con libertad para nombrar a quien quiera (preferiríamos un sistema parlamentario donde los ministros deben ser elegidos por el electorado).

En el plano económico, tampoco podemos decir que Chile fue descollante. Chile de hecho perdió el liderazgo en la región (ver gráfico a la izquierda; fuente The Economist). Se han mantenido insultos a la inteligencia como impuestos a los libros (idea del "liberal" Pinochet), y no se ha eliminado el IVA a los alimentos, ni siquiera cuando vivimos su encarecimiento. No obstante Chile ha mantenido en orden sus finanzas y ha amortiguado bien la crisis financiera. El desorden en educación y los despilfarros en ENAP (empresa que no produce nada y que paga sueldos promedios de 2,3 millones de pesos mensuales) y el patético rendimiento de la Vaca Sagrada, son muestras de seso ideológico que nadie en su sano juicio pensaría que la Concertación iba a subsanar.

El tema más importante, y relacionado con lo anterior, es la corrupción. El crecimiento del Estado ha sido caótico y este es el caldo de cultivo para la corrupción. Conceptos como la "ideología de la corrupción" no pasan de ser exabruptos politiqueros. La Concertación fue gestada para derribar en paz a la dictadura y ofrecer estabilidad y gobernabilidad. La Concertación no es el PRI ni el Partido Justicialista. Ni Michelle Bachelet, ni Ricardo Lagos, ni Frei Ruiz-Tagle ni Aywlin han dejado la presidencia con 20 millones en un banco trucho, como otros. La Alianza no tiene por dónde atacar a la Concertación y se aferra al mito de la corrupción desbocada. El problema es serio pero no una cuestión fundacional del actual gobierno.

Lo bueno
Lo que sí podemos destacar de Michelle Bachelet es que ha realzado la imagen de Chile. Atrás quedan, sepultados para siempre, los días en que nos gobernaba un gorila de gafas oscuras que exiliaba gente y que no fue invitado por ningún gobierno democrático a visitas protocolares. Michelle Bachelet apareció en Time, fue elogiada por Hillary Clinton, fue entrevistada por la BBC, y en general dejó bien puesto el nombre de Chile al ser simbolizar con su rostro optimista la vuelta de página de un pasado lúgubre.

Las medidas a favor de la protección social y otros dejos asistencialistas son menos relevantes que ciertos cambios sociales que si la presidenta no ha logrado aún, al menos ha dejado pendientes. El eje de este sitio es que una economía moderna funciona en una sociedad moderna. Bachelet ha hecho bastante por abrir temas sociales que antes eran tabú. No se ha logrado ni el aborto a pedido, ni la eutanasia, ni el matrimonio gay, menos aún la despenalización de las drogas (tema en el que incluso hemos retrocedido). Terminamos incluso con los anticonceptivos declarados inconstucionales luego del fiasco de la píldora del día después. Pero el gobierno fue claro en su postura y aún queda mucho que reformar en este aspecto (la oposición es socialmente demasiado retrógrada como para representar al electorado en estas materias). Todo esto ha redundado en la aprobación que sigue percibiendo el gobierno, que sobrepasa el 70% (algo inédito).

O sea, Bachelet era la sonrisa. Y eso no es poco. Los países serios son gobernados por leyes e instituciones, no por individualidades. Sin ser una Obama en el arte de la política, o un Gordon Brown en el mundo de las finanzas, Bachelet supo mantener prudente distancia de los Chávezy los Morales. Fue a alabar a Castro pero el barbudo agónico la apuñaló por la espalda. Es que es media huevona Bachelet. Pero si el país sigue en pie a pesar de ella misma, entonces podemos decir que su gobierno cumplió. Con lo justo, pero cumplió.

Post operatorio de la clasificación de Chile

El gobierno es el más feliz con el triunfo de Chile. Todos sabemos que cuando una selección nacional de cualquier país gana, la disatisfacción con el gobierno de turno cae. La administración de Michelle Bachelet ya supera el 70% de aprobación, y con la goleada 4 x 2 de Chile sobre Colombia es probable que el gobierno de la Concertación toque el cielo. El más triste es el candidato de centro-derecha Sebastián Piñera, quien debía encantar a los jóvenes y a votantes históricos de la Conertación para asegurar su triunfo en diciembre, pero hasta ahora no ha entusiasmado ni a los primeros ni a los segundos, y los votos de MEO y Frei suman más que los de Piñera. Ahora, con la clasificación de Chile, al billonario le costará incluso más persuadir a los electores sobre la necesidad de un cambio.

Analizar el fútbol en sudamérica inevitablemente implica entrometerse en cuestiones políticas. Y es la política la que termina destruyendo al fútbol. Recordemos que Franco manipulaba la liga española para darle los mejores jugadores al Real Madrid y así usar los triunfos del equipo merengue para apaciguar a la población. La Copa Argentina 78 fue usada del mismo modo por la Junta Militar argentina. Marcelo Bielsa, técnico argentino a cargo de la selección chilena, es un hombre que no pudo contra el establishment futbolístico de su país. Felizmente, la pérdida de Argentina fue una ganancia para Chile. Mientras en la angosta franja celebran la clasificación, Argentina, calculadora en mano y dirigida por un toxicómano adulador de Fidel Castro, reza para ir a los play-offs gracias a un providencial gol de último minuto frente a Perú.

La pregunta es inevitable: ¿qué motivó a Argentina para desprenderse de Bielsa? La respuesta todos la sabemos. Bielsa salió de la siempre contundente selección argentina por no ganar una Copa América y por no pasar la primera ronda en la Copa Corea-Japón 2002. Chila jamás ha ganado una Copa América y el mero hecho de clasificar en tercer lugar a un Mundial ya es un triunfo que merece incluso una felicitación de Michelle Bachelet. Los chilenos celebramos terceros lugares. Los argentinos consideran los segundos lugares un fracaso imperdonable.

Bielsa no es un técnico que domine una amplia paleta de tácticas. Es un hombre que tiende en exceso al juego de ataque, justamente lo que Chile no necesita. "Poblar la defensa" ha sido históricamente la táctica chilena. Pero no sólo el ordenamiento táctico de Bielsa es lo que funcionó en Chile, sino además que el estilo de Bielsa se acomoda perfectamente a la mentalidad chilena, que busca siempre un líder que imponga orden y disciplina. Es acá lo que quiero destacar del entrenador del elenco chileno.

En todo grupo humano se necesita un líder. Una orquesta no puede ejecutar una sinfónía sin un conductor. Una empresa no puede llevar a cabo una eficiente división del trabajo sin un gerente. Un equipo de fútbol con un líder como Maradona lleva a Argentina a usar la calculadora y las plegarias al Dios Padre. Un líder como Bielsa logra que el equipo que terminó último en las clasificatorias para Alemania 2006, y hoy el más bajo de estatura física en sudamérica (continente bajo) y de rendimiento históricamente irregular clasifique a una Copa del Mundo, o gane a equipos que se avizoran fuertes como Dinamarca. Estos son logros que van más allá de las expectativas. Tal es la importancia de un líder. Un buen líder logra la sinergia, es decir, hacer que el conjunto rinda. Del mismo modo, un país dirigido por un gran líder lleva a sus gobernados a una mejor calidad de vida.

La pregunta que sigue es, ¿qué determina la calidad y el éxito de un líder? Esto es vital para entender la filosofía que postula este blog. Un líder puede imponerse al estilo socialista o conservador: por la fuerza. Imponiendo amenazas de muerte o cárcel a quien no cumpla la ley. Llevando a cada uno a sacrificarse al extremo del absurdo a nombre del resto. Usando el miedo (o el Estado Policial) como herramienta de control. Exaltando el terror para así gobernar más fácil (imponer el Estado de derecho). Promoviendo la pequeñez y la obediencia en desmedro de la independencia y el escepticismo.

Pero existe otra forma de liderar, y es lo que ha hecho el seleccionador de Chile. El profesor Bielsa impone su disciplina simplemente por presencia. Los jugadores chilenos no hacían caso de las normas de Nelson Acosta y por ejemplo en Dublín fueron a emborracharse, simplemente porque Acosta carece de la fibra de liderazgo que le permita imponer disciplina. Los jugadores ahora saben que obedecer a Bielsa les conviene, porque el técnico argentino es un hombre que infunde respeto por la admiración que produce su dedicación al trabajo y su sed de éxito (y de justa revancha hacia sus connacionales, quienes lo despreciaron injustamente). Es más fácil dirigir a un grupo humano cuando el líder goza del respeto de sus dirigidos, que cuando los dirigidos viven del terror. Vale decir, Bielsa ha sido más bien liberal en su intento por imponer orden. Es más fácil gobernar un país cuando los gobernados confían en sus gobernantes, que cuando simplemente deben acatar la ley por miedo al castigo (esto lo elaboró en extenso el gran eticista chino Confucio).

El chileno tiene especial predilección por la gente que se dedica obsesivamente a su trabajo. A Bielsa le sobra esta obsesión, por ello le llaman "El Loco". Como técnico ha congregado a los más renombrados hombres de negocios de Chile y les dio una charla. Esto es algo inédito. Bielsa debe seguir explotando su prestigio profesional, piedra angular de su liderazgo, si quiere ahora llegar a la final de Sudáfrica 2010.

Cómo técnico ha cometido errores, por ejemplo atacar a Brasil a pesar que el empate convenía a ambos. Pero Chile es un equipo que por demasiado tiempo ha vivido del empate. Estas cosas en Chile se le perdonan a Bielsa.

Pero incluso más allá, el éxito de Bielsa en Chile se debe a que el hombre goza además de la confianza de sus superiores. El zar del fútbol argentino, Julio Grondona, ya lleva más de tres décadas a cargo de la AFA. Los dirigentes están para actividades administrativas, los entrenadores para cuestiones técnicas. Ambos deben ser capaces de comprenderse, pero no de pasarse a llevar. En Chile hemos tenido dirigentes de la ralea de Miguel Nasur, o sea, seres humanos repulsivos. Pero al menos ha habido rotación en los puestos. Hoy coincidieron dos hombres de prestigio como Harold Mayne-Nicholls en la presidencia de la ANFP y Marcelo Bielsa como técnico de la selección. Mayne-Nicholls confía en Bielsa. Los jugadores confían en su técnico. A su vez, Bielsa confía en Mayne-Nicholls. Cuando abunda la confianza fluye el trabajo bien hecho, y el orden es casi espontáneo y fácil de instaurar. La consecuencia es el éxito. La confianza lleva al éxito.

Ahora deseamos a Bielsa con sed de gloria. La carrera de los futbolistas es corta, y si éstos se dejan de puetar y beber, quizás añoren besar y levantar la copa en Sudáfrica y traerla a este lado de los Andres, además ellos, los jugadores, podrán asegurarse su futuro. Sospecho que el primero sabe lo que quiere, y va a hacer lo posible para explicárselo a los segundos. Los chilenos somos derrotistas por naturaleza. Por iniciativa propia somos incapaces de aspirar al éxito. Necesitamos que alguien nos inculque espíritu de superación, y Bielsa tiene el profesionalismo y la locura para infundir la disciplina y pasión que se necesita para campeonar.

Sí, hablo de ser campeones en Sudáfrica 2010.

Cómo cagarse a los consumidores

La salvaguardia "provisoria" vino para quedarse

El lobby conservador mediante uno de sus grupos de presión, Fedeleche, ha presionado al gobierno para aplicar un 15% de sobretasa a las importaciones de lácteos provenientes de Argentina y Uruguay. Dicho de otro modo, comprar leche argentina o uruguaya es más barata que la chilena, pero el gobierno ha hecho todo lo posible para que el consumidor chileno no ahorre comprándole a ellos, sino que deben seguir pagando extra para beneficiar a los grandes productores de leche.

Se nos dice que la salvaguardia de 15% es provisoria. Pero en América Economía se nos dice algo distinto:

"Ahora sí tiene sentido seguir adelante con el proceso ante la Comisión de Distorsiones para que ésta, al final de la investigación, aplique una salvaguardia definitiva con una sobretasa mayor que permita que los efectos y finalidades de la medida provisional no se vean frustrados", dijo Fedeleche.

Si a ambos lados de los Andes comprendiésemos el valor de la libre competencia, no firmaríamos acuerdos de "libre" comercio de 57 mil páginas y 245 mil regulaciones. Ese mamarracho llamado Mercosur es la pérdida de tiempo más escandalosa que hemos visto. No se necesita firmar acuerdos para tener libre comercio. Sin estas salvaguardias capaz que hasta podamos comprar alimentos más baratos, lo que beneficia a los más pobres. Si juntamos el IVA (que la Concertación magistralmente subió 1%) más el costo de estas salvaguardias, y si consideramos que la medida no la quieren como provisoria sino definitiva, y no de 15% sino de 31,5% (el máximo permitido, y lo que demandaba Fedeleche), queda claro que la prioridad de Bachelet es apoyar a los productores y no a los consumidores. Ella misma lo dijo:

"Soy una convencida de que los productores lecheros de nuestro país van a contar
con un nuevo instrumento de apoyo que permita enfrentar los efectos de la crisis
y de las caídas en los precios nacionales e internacionales" (Michelle Bachelet).

Los precios últimamente se han desplomado, tanto así que desde el 2006 ya se aplica una sobretasa de 23% porque los precios habían cadído drásticamente. O sea, el precio de la leche era tan barato que el gobierno tuvo que encarecerlo.

La leche es cara para que así mantengamos las jugosas ganancias de Fedeleche, gente que ha ganado millones en un negocio artificialmente protegido, quienes pagan sueldos bajos a 13 mil trabajadores. Si dejásemos de proteger a Fedeleche, quizás estos señores tendrían que usar sus utilidades para a innovar en otras áreas, y la mano de obra desempleada comenzaría a destinarse a otras sectores de la producción.

Señora Bachelet: ¿Y no le preocupan los millones de consumidores del país? Parece que no. Para que vean, el gobierno ha evitado que los consumidores ahorren porque lo siguiente debía evitarse a cómo dé lugar:

El año pasado una tonelada de leche en polvo valía US$4.639. Este año cuesta
US$2.110 por tonelada. (fuente: La Tercera)

¿Ha visto alguno de ustedes que baje el precio de la leche? No. El gobierno no quiere que ustedes ahorren cuando van a hacer las compras al supermercado. Denle las gracias al gobierno, que sabe cómo proteger a los productores, y sabe cómo cagarse a los consumidores.

Why I love the truth

I'm going to write in English now. Why? Because I feel like. Because I can. Because I like it and because it comes naturally to me. Actually there's an underlying reason, but I don't want to go too much into it - not for now at least. I get fucking annoyed sometimes and, hey, nothing better than your own blog to let steam off, so I'm gonna write my own personal stuff just because it takes my fancy (this is a political blog, but we take breaks too).

Today I posted something on the FB site. I said there that I love the truth. Of course, like anything you love, you don't necessarily have a reason to love something. I love the truth and I love freedom, and I don't have the faintest idea why I feel so compelled to fight for both. Actually, now that I'm over 30 and starting to feel a lil' bit old, some old memories came to my mind. Don't think that everything that has inspired me came out of dusty books written by grandiose authors. Some of the things that have pinned me down all these years just come from, yes, pop culture. More to the point, on why I love the truth, the following song came to my mind:

I wrote these words for everyone
Who struggles in their youth
Who won't accept deception
Instead of what is truth

That was spot on, wasn't it? Yes. I just don't accept deception. I don't take any bullshit. That's why I love the truth, and I won't accept deception. It's been incredibly helpful all these years, and I'll go on like this. I keep myself sane and happy by only taking the truth, nothing but the truth.

The lyrics I quoted above are just an extract of a great song that came on when I was young, 20 years old or so. And it gets even better:

It seems we lose the game
Before we even start to play
Who made these rules?
We're so confused
Easily led astray
Let me tell ya that
Everything is everything
Everything is everything
After winter, must come spring

So I'll keep writing this blog on what is true, and on what is factual. We have to sort the truth from the bullshit - it'll keep us all sane and happy. In case you're wondering, the song is by mighty, talented and gorgeous (sometimes controversial) Lauryn Hill. Take a listen.

Pinochetero, y más encima xenófobo

El candidato a diputado UDI Cristian Espejo comete un error inaceptable al proponer deportar en masa a los residentes peruanos "ilegales"

El partido Unión Demócrata Independiente, UDI, es una asociación ultraconservadora, fundada por un fanático religioso, y formada por integristas de lo más repulsivo. La xenofobia en su grupo estaba latente pero ahora queda al descubierto: el diputado Espejo propone la deportación masiva de peruanos ilegales.

Lo terrible es comprobar la pequeñez, estrechez de mente y actitud pueblerina de los chilenos en tribunas como ésta. Exhala un vaho a racismo que no hace otra cosa sino demostrar el atraso de nuestro pueblo. En este sitio debemos seguir contrarrestando la ignorancia y seguir ilustrando a las masas.

Un libremercadista nunca jamás se opone a la inmigración. Cuando un defensor del mercado, o de la libertad misma (algo que la UDI no conoce) ve inmigrantes, en realidad ve gente que tiene agallas para dejar su tierra y forjarse un futuro mejor. El libremercadista sabe que el mercado demanda mano de obra, y los individuos votan con los pies y mueven el culo y se dirigen hacia donde el mercado los demanda. El inmigrante sólo es ilegal en la afiebrada mente del burócrata, aquel que jamás ha movido el poto y que escudado tras una rumba de papeles absurdos y regulaciones estúpidas se dedica a distorsionar el crecimiento orgánico del mercado, declarando "ilegal" a quien legítimamente acude a ofrecer su fuerza de trabajo donde se necesita.

La mano de obra de los peruanos permite abaratar costos. Construir una casa con mano de obra significa construir una casa más barata, por eso todos nos beneficiamos del trabajo abundante que ofrecen. Las peruanas trabajan dedicación en labores domésticas, lo que permite que más chilenas se integren al mercado laboral. Con más chilenas produciendo, más crece el mercado ya que crea nuevos consumidores, en este caso las mujeres, que de otro modo serían mano de obra desperdiciada. Las propias empleadas peruanas reciben un pago por su trabajo y sus ahorros los envían a su familia: la propia economía peruana se beneficia. Ambos, el obrero peruano y la empleada peruana inevitablemente se vuelven consumidores en Chile ya que deben comprarse pan, leche, pagarse alojamiento, etcétera. O sea, absolutamente todos nos beneficiamos al reubicar mano de obra entre países que, además, compartimos una historia común.

El gobierno de Eduardo Frei Ruiz-Tagle acertó cuando otorgó un gran perdonazo a los indocumentados y legalizó su situación. Si más peruanos han seguido cruzando la frontera, es porque el mercado sigue insaciable de mano de obra. Los políticos deben someter las leyes a las fuerzas del mercado, y no al revés. Es hora de repetir esta iniciativa.

Este sujeto, Christian Espejo, es candidato a diputado por la UDI, Distrito 22 (Santiago). Ya saben entonces por quien NO votar. Pueden mandarle saludos por su sitio web: http://www.espejodiputado.cl/

El mensaje de Chile Liberal es claro: Peruanos, bienvenidos.

Chile Liberal recomienda: Migration, Special report (The Economist)

P.S.: Recomendamos también de The Economist el siguiente video sobre el positivo impacto de la libre inmigración:

No al mono gigante de Wojtila

Es preciso boicotear esta ofensa a la Universidad de Chile

El papismo no da tregua. Ahora quieren alzar un gigantesco mono de yeso, de 13 metros de altura, en el Barrio bohemio de Santiago, y nada menos que frente a la Universidad de Chile, símbolo laico por antonomasia.

Me pregunto qué motiva a los instigadores de este adefesio. Aparte del mal gusto y el fanatismo, claro está. ¿Quizás es la estupidez inherente del papismo exaltado? No lo sé. Pero como sea, esta afrenta debe ser enérgicamente rechazada.

Hagamos activismo en línea. Chile Liberal invita a sus lectores a unirse a un grupo en Facebook que está congregando a todos quienes deseen manifestar su oposición: NO a la Estatua de 13 metros del Papa Juan Pablo II en Bellavista.

Los dejo con algunas imágenes.

Río 2016

Felicitamos a Brasil, país que no debe desperdiciar esta oportunidad

El presidente Obama y su mujer viajaron a Copenague para respaldar la candidatura de Chicago. Fue el mismo ejemplo de la pasada elección norteamericana la que influyó para que el candidato más débil, Río de Janerio, se impusiera a Chicago y Madrid.

Río sufre graves falencias en cuanto a transporte público, crimen, y capacidad hotelera, en comparación con las otras ciudades en competencia. Más aún, en términos estrictamente olímpicos, ni Brasil ni ningún otro país latinoamericano envía fuertes delegaciones olímpicas, ni llegan a la parte alta del medallero olímpico.

Los Juegos Olímpicos demandan infraestructura para poder llevarse a cabo con éxito. No siempre los países desarrollados organizan juegos, y muchos países emergentes cuando son nominados usan el esfuerzo de los Juegos para unirse al primer mundo. En 1952, 1956 y 1964, Helsinki, Melbourne y Tokio elevaron sus países a la categoría de "primer mundo". En 1972, Múnich sufrió un terrible boicot, pero Alemania en aquella época dejaba atrás el "milagro alemán" y se coronaba no como nación industrializada, sino como la tercera economía del mundo. Los casos más deslumbrantes han sido Seúl y Barcelona, en 1988 y 1992 respectivamente, llevando a Corea y España al selecto grupo de naciones desarrolladas. China usó Beijing 2008 para marcar su ingreso triunfal a la categoría de líder mundial. Otros han fracasado en el intento, como México 1968 o Atenas 2004.

Brasil fue el último país del mundo en entrar en recesión, y fue el primero en salir. Además sólo se sumergió en la crisis financiera en aguas bajas. En vez de gastar artificialemente recursos en infraestructura para reactivar su economía, Brasil ahora tiene la excusa de los Juegos Olímpicos para mejorar en todo aspecto la logística de Rio de Janeiro y poner en marcha todo el potencial de la economía brasileña.

Pero me surgen ciertas dudas. Tomemos como base el ejemplo más brillante: los Juegos de Seúl '88. La verdad es que Corea tiene un sistema de educación muchísimo más avanzado que el brasileño. El atraso de la educación brasileña es el lastre que le impide salir a flote. El gráfico a la derecha muestra los puntajes que han obtenido países emergentes en sistemas de evaluación de la calidad de la educación (fuente: The Economist). Mejorar la educación de un país no consiste en decretar con fuerza de ley que desde mañana todo el mundo se eduque, sino que requiere un cambio profundo en la actitud de un país. Corea, como buen país asíatico, vive de la devoción al trabajo duro. Ayer más de 100 mil cariocas han celebrado eufóricos en Ipanema la nominación de su ciudad, tanto así que se decretó día feriado. Lula lloró y dijo que va a "trabajar duro" en las preparaciones. Van a trabajar duro, pero desde mañana, ya que hoy decretamos feriado mientras bailamos samba y lloramos a moco tendido.

Sospecho que el Rio seguirá el triste sendero de Ciudad de México y Atenas, y no el de Seúl o Barcelona. Nominar a Río ha sido un riesgo, y un gesto casi de compasión por un continente postergado que históricamente se ha hecho todo lo posible por desperdiciar cada oportunidad que le dan. Es hora, sin embargo, de torcerle el brazo a la historia.

Chile Liberal recomienda:
Rio goes wild (Financial Times)
Is Rio's Win Chicago's Gain? (Wall Street Journal)

Crisis financiera y el fin de la prohibición de drogas

Es ahora el momento de terminar con el prohibicionismo sobre las drogas

En el último número de Fortune figura un extenso artículo (How marijuana became legal) que está a punto de cambiar la faz del mundo. La prestigiosa revista, de la cual vuestro corresponsal es suscriptor, nos informa que en la práctica la marihuana ya se está vendiendo y consumiendo legalmente en EEUU (el país que inventó el disparate de la prohibición).

Un vacío legal que se ha producido desde febrero de este año, gracias al presidente Barack Obama (quien admitió su consumo de drogas), los valiosos y caros recursos policiales no se despliegan para perseguir a quienes consumen marihuana por razones terapéuticas. Muchos doctores, por la módica suma de US $200, prescriben cannabis a quien lo solicite. El resultado es que en los siguientes estados de la unión, la marihuana puede comprarse legalmente en algunas farmacias.

Fortune nos cuenta sobre un adolescente a quien le recomendaron fumar marihuana antes de someterse a una quimioterapia, las cuales le provocaban feroces vómitos. Su padre se oponía. Pero motivada por la evidencia científica, su madre (ilegalmente) adquirió la droga y la fumó con su hijo. Luego de la sesión en la que fumó por primera vez, se sintió tan bien, y con tanta hambre, que pidió un sándwich. La revista nos recuerda que el Botox contiene más ingredientes activos que la marihuana. Por sobre todo, nos relata la historia de un empresario, Irvin Rosenfeld, quien lleva 38 años fumándose más de 10 pitos al día para controlar una extraña enfermedad a los huesos.

Es hora ya de terminar con la prohibición de drogas. La ciencia puede desarrollar nuevos tratamientos para pacientes que sufren de distinas enfermedades si es que terminásemos con los prejuicios ridículos sobre los sicotrópicos. Más aún, como nos recuerda el economista Milton Friedman en esta entrevista, es la ilegalidad la que ha producido drogas cada vez más potentes: la necesidad de traficarlas ha hecho que el mercado produzca el hachís o la marihuana prensada. La marihuana en estado natural, y con laboratorios controlando las dosis de su ingrediente activo, delta-9-tetrahydrocannabinol (THC), podríamos incluso disfrutarla en completa tranquilidad, seguros de que sabemos qué se estña vendiendo. El propio Friedman nos relata cómo el alcohol casero estaba disponible en todas partes durante la Ley Seca, y las intoxicaciones eran comunes. Hoy sabemos exactamente cuántos grados alcohólicos tiene el vino o la cerveza. Sabemos que se vende en lugares debidamente licenciados y fiscalizados. Nada de esto ocurría mientras Al Capone levantaba su imperio del mal y azotaba las ciudades. Del mismo modo, hoy vivimos en medio de una emergencia internacional, con países como México, Colombia o Afganistán totalemente devastados, todo gracias a la prohibición de drogas.

Hay un punto en común entre el término de la Ley Seca y el escenario económico actual. La prohibición de alcohol fue eliminada en 1933, cuando el gobierno necesitaba enormes recursos para reactivar la economía. Recordemos que la Gran Depresión estalló en 1929-30. El gobierno vio en la liberalización del alcohol una excelente oportunidad para cobrar impuestos al alcohol, y aprovechar así de usar los recursos recolectados para financiar el New Deal. La coyuntura hoy es, por increíble que parezca, exactamente la misma. Si el señor Obama quiere sacar dinero de alguna parte (el paquete TARP costó la astronómica suma de 700 billones) y si quiere recursos para financiar la reforma a la salud, debe ahora continuar liberalizando el comercio de alucinógenos. Nunca se ha visto a un marihuanero morir por sobredosis de pito. La guerra a las drogas declarada por Nixon es un fracaso. Es además poco ético que el Estado nos prohíba nuestro derecho a drogarnos. Menos aún obstruir el desarrollo de terapias basadas en sustancias alucinógenas.

No me extrañaría que EEUU terminase con la prohibición, pero que en Chile seamos más papistas que el Papa y por años discutamos que el país que inventó el disparate vive una crisis moral y que la familia se ha destruido por la droga y que empezaron los suicidios colectivos. No podemos seguir escuchando a las viejujas de Chile Familia Unida que se juntan a tomar tecito y a hacer lobby para prohibir drogas.

Estamos en época de elecciones. Es francamente impresentable el silencio ignominioso ha guardadoo sobre esta delicada materia el candidato que, se supone, está comprometido con el gobierno limitado y la "libertad" y el emprendimiento. Me refiero al señor Sebastián Piñera. Nada espero de Eduardo Frei. El único que ha pueso el dedo en la llaga ha sido el díscolo Marco Enríquez Ominami, si bien sospechamos que lo hace de loco, y no por convencimiento. Pero sea como sea, es hora de terminar con el gobierno paralelo de los barones de la droga. Si Piñera lo único que tiene que ofrecernos es más mano dura, entonces Chile Liberal comienza a pedirle a sus lectores chilenos que empiecen a contemplar seriamente la idea de votar por Marco Enríquez-Ominami. Al menos en primera vuelta.